user229044
2012-10-31 01:13:04 UTC
Ich spreche nicht speziell von Triathlon-Rahmen, sondern nur von Rahmen mit aerodynamisch geformten Rohren. Soweit ich weiß, sind beide Rahmentypen nach UCI-Regeln für Straßenrennen legal.
Warum sollte man also einen traditionellen Rahmen mit runden oder "squovalen" Rohren anstelle eines Aero-Rahmens wählen? Warum sollte man beispielsweise einen Cervélo R5 mit (mehr) traditionell geformten Rohren über einen Cervélo S5 fahren, der aerodynamischer zu sein scheint?
Kommt es auf persönliche Vorlieben an oder gibt es bestimmte Bedingungen, unter denen einer den anderen übertrifft?
Berücksichtigen Sie den Preis? Höchstwahrscheinlich kostet der optimierte viel mehr, nicht wahr? (übrigens wunderschöne Bikes!)
Nein, sie sind ungefähr gleich teuer.
Oh, im Interesse einer vollständigen Offenlegung habe ich beide getestet (naja, das nächste Modell, R3 und S2) und mich für den S2 entschieden, weil er mit einem SRAM Red-Gruppenset geliefert wurde. Beide fühlten sich fantastisch an und es fällt mir schwer herauszufinden, warum ein Unternehmen beide Fahrradserien anbieten würde, wenn der eine oder andere einen klaren Vorteil hat.
Ich vermute sehr, dass "optimierte" Rahmen keine messbare Verbesserung gegenüber Standard-Rundrahmen bieten. Sie existieren hauptsächlich für Aussehen. Und sie wiegen wahrscheinlich ein Haar mehr und machen es schwieriger, Dinge wie einen aufgeschnallten Wasserflaschenhalter hinzuzufügen.
@DanielRHicks ganz zu schweigen davon, ob Sie diese schicken Sattelstützen ersetzen müssen ...
@DanielRHicks - Die Aero-Bikes bieten einen sehr messbaren Unterschied zu "Standard" -Rahmen.
@KenHiatt - Ich habe meine Zweifel. Die Turbulenzen vom Vorderrad zerstören jeden "Stromlinienvorteil" für das Unterrohr, und die Beine des Radfahrers würden wahrscheinlich dasselbe für das Sitzrohr tun. Das gebogene Sitzrohr des S5 oben mag einen kleinen Vorteil haben, nämlich die Art und Weise, wie es das Hinterrad umarmt, aber das wäre der größte Teil davon.
@DanielRHicks - Sie haben vielleicht Zweifel, aber die Unterschiede wurden in Windkanälen (mit rotierendem Vorderrad) und auch in Feldtests gemessen. Ob der Unterschied groß genug ist, um eine Rolle zu spielen, ist eine berechtigte Frage. aber ob die Frames "messbare Verbesserungen liefern", ist nicht.
@R.Chung - OK, ich hätte eher "signifikant" als "messbar" sagen sollen. Ich kann nicht sehen, wie stromlinienförmige Rohre den Luftwiderstand von Fahrrad und Fahrer sogar um 1% reduzieren würden und dieser Vorteil unter realen Bedingungen verschwinden würde.
@DanielRHicks - wir können (und sollten) dies in einen Diskussionsraum verschieben, wenn Sie dies wünschen, aber diese Vorteile verschwinden nicht. Hier ist [ein Beispiel für einen Feldtest unter realen Bedingungen] (http://forum.slowtwitch.com/cgi-bin/gforum.cgi?post=1802183#1802183), bei dem der Unterschied zwischen zwei bereits hübschen Frames gemessen wurde Aero. Anschließend fuhr der Fahrer in einem 40-km-TT und seine tatsächliche Zeit lag innerhalb einer halben Sekunde pro km der vorhergesagten Zeit.
Wie ich schon sagte, das radumarmende Sitzrohr WÜRDE eine Wirkung haben. "Aero" -förmige Röhren, Nr. Und in diesem Test besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit für einen Placebo-Effekt - im Durchschnitt hat der Fahrer im Durchschnitt 96 Watt gemittelt (ungefähr berechnet), im zweiten Fall im Durchschnitt 127. Sie fahren tendenziell schneller, wenn Sie mehr Energie verbrauchen .
Erstens, wie könnte "ein Placebo-Effekt" die aufgezeichnete Geschwindigkeit und Leistung verändern? Zweitens stimmte der Feldtest mit Windkanalmessungen überein. Wie könnte ein Placebo-Effekt den Windkanal beeinflussen? Drittens habe ich bereits darauf hingewiesen, dass es sich um einen Beispielvergleich zweier Frames handelt, die bereits als Aero angesehen wurden. Ich habe dieses Beispiel verwendet, weil der Unterschied * kleiner * als gewöhnlich war. Wir sollten dies wirklich in einen Diskussionsraum verschieben, wenn Sie fortfahren möchten.
@R.Chung Das ist der Placebo-Effekt *. Er behauptet, der Radfahrer habe sich unbewusst mehr Mühe gegeben, weil er glaubte, auf einem schnelleren Fahrrad zu sein. Der Placebo-Effekt kann sich absolut auf Metriken wie Geschwindigkeit und Leistung auswirken.
@meagar: Genau. Aber die Metriken sind * nicht * Geschwindigkeit und Leistung. Die Metriken sind CdA und Crr. Wir verwenden einen Leistungs- und Geschwindigkeitsrekorder, um die Daten aufzuzeichnen und CdA und Crr zu berechnen, die * unabhängig * von Geschwindigkeit und Leistung sind. Tatsächlich ist es die Varianz in Geschwindigkeit und Leistung, die CdA und Crr abschätzbar macht. Wir hätten die Schätzung mit einem angetriebenen Elektrofahrrad durchführen können, indem wir Gas und Geschwindigkeit variierten und trotzdem CdA und Crr schätzten. Selbst wenn der Fahrer vorher geglaubt hat, ist es das Verhältnis zwischen Kraft und Geschwindigkeit, das zählt - und das wird aufgezeichnet.
Hey, spring nicht über mich hinweg, ich bin völlig uninvestiert in deine Argumentation. Ich weiß nur, dass ich gelesen habe: "Wie kann ein Placebo-Effekt die aufgezeichnete Geschwindigkeit und Leistung verändern?" Dies scheint auf zwei getrennte Messungen hinzudeuten, die leicht durch falsches Glauben an ein Placebo beeinflusst werden könnten. Ich habe sie nur als "die Metriken" erwähnt, weil * Sie * sie als die Metriken erwähnt haben. Wenn Sie sagen, dass die Leistung gleich war, aber die Geschwindigkeit zunahm, scheint dies nicht so einfach mit einem Placebo-Effekt zu zusammenhängen.
Geschwindigkeit bei gleicher Leistung erhöht. Die Ausgangsleistung nahm bei gleicher Geschwindigkeit ab. Leistung und Geschwindigkeit wurden in Intervallen von einer Sekunde elektronisch aufgezeichnet. Das elektronische Aufnahmegerät wurde nicht von den Überzeugungen des Fahrers beeinflusst, weshalb die Behauptung, dass die Schätzung von Crr und CdA das Ergebnis eines Placebo-Effekts war, falsch ist.